火锅店的葫芦娃形象经典卡通形象“葫芦娃”对很多人来说代表着童年的美好记忆，但该卡通形象近几年引起了数起侵权行为官司。日前，一起牵涉到葫芦娃形象的侵权行为官司在朝阳法院开庭审理。指出北京葫芦娃一家人火锅有限公司在其经营的火锅店内，未经许可用于该形象作为餐厅主题，著作权人上海美术电影制片厂将对方告上法庭，赔偿200万元。

被告方坚称侵权行为，称之为他们的葫芦娃形象在脸型、发型、脸部表情和手势等方面都与原告具有明显区别。上影厂：葫芦娃形象被擅葫芦娃是国产动画片《葫芦兄弟》里面的卡通形象，凝固着很多人的童年情怀。据上海美术电影制片厂有限公司诉称，本公司原为上海美术电影制片厂，系由经典卡通形象“葫芦娃”著作权人，葫芦娃的卡通形象具备极高的商业价值。

公司找到，北京葫芦娃一家人火锅有限公司未经许可用于葫芦娃形象作为其餐厅的主题，店内引人注目陈设装饰“葫芦娃”的卡通形象。该公司指出，被告非法榨取了“葫芦娃”作品本身的品牌价值，同时也不会导致消费者误以为被告与原告有关联。为此，控告拒绝立刻暂停侵权行为、公开发表赔礼道歉，赔偿金经济损失195万元以及合理费用5000元。据原告称之为，在该案控告后，被告方又进了一家分店。

被告：我们的葫芦娃为独有“我们的葫芦娃形象是自己独有设计的，与原告的有所不同。”北京葫芦娃一家人火锅有限公司的代理人回应，原告葫芦娃形象与被告用于的葫芦娃形象在脸型、服饰、手势以及发型等方面都有明显区别，并一一列出了不同之处。比如，被告的葫芦娃脸型为圆形、发型是中分，而原告的是平头；脸部表情也有所不同，被告的是喜乐的感觉；被告的葫芦娃有竖着大拇指的手势，而原告的没该手势。被告的是水彩颜料在纸上构成的作品，原告的是以拍摄电影的方式创作的。

除此之外，葫芦罐和葫芦叶则归属于经常性设计。该公司回应，其拥有被诉侵权行为作品的商标专用权，但原告在商标异议期内并未驳回，而是在被告用于一段时间后才驳回。其不道德不包含侵权行为。

经典卡通形象“葫芦娃”。审理：双方皆表示同意调停回应，原告方回应，即便被告作出了微小的调整，但是仍并未转变明显辨识部分。

例如头顶有葫芦、葫芦两边的叶子等都是原告对于自己美术作品的独有设计和传达。被告虽然递交商标注册证，但其店内用于的卡通形象与商标注册证上记述的并不完全一致，而是变更了设计，让消费者误以为被告与原告有关联。

被告在短时期内在北京进的店铺获得了十分疯狂的经营效果，与侵害原告著作权具备很大的关联。“被告将此事回应不仅确保了原告的权利，而且让公众告诉去被告餐厅用餐不道德与现阶段的情怀没什么关联。

”但被告坚称其实行了改动不道德，称之为是商标注册人自己设计的，相提并论餐厅开业至今没利润。被告在取得被诉侵权行为商标后并未展开过大肆宣传，其通过获取高品质的菜品和服务取得消费者的接纳，与葫芦娃的形象关系不大。

由于双方都表示同意调停，法院将于庭后主持人调停。

本文来源：jbo竞博官网-www.programs4u.com